镇矛盾纠纷多元化解工作的调研报告矛盾纠纷多元化解【3篇】

矛盾，它反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态，“矛盾”不是事物、也不是实体，它在本质上属于事物的属性关系。下面是小编精心整理的镇矛盾纠纷多元化解工作的调研报告矛盾纠纷多元化解【3篇】，仅供参考，大家一起来看看吧。

镇矛盾纠纷多元化解工作的调研报告矛盾纠纷多元化解篇1

关于基层矛盾纠纷化解的调研报告为深入了解济源基层矛盾）纠纷特点、化解成效、存在问题，我们通过实地走访、座谈交流等多种形式进行了专题调研。

一、济源基层矛盾纠纷的新变化、新特点

（一）宏观政策导向变化，使调解在矛盾化解中作用更加突出。一是越来越多原信访案件转向了更彻底的调解范畴。二是群众对党员干部、调解员的信任度不断提升。三是一些原来只能靠法律诉讼途径强制解决的矛盾纠纷有了依靠政策去调解的更大空间。

（二）经济社会加快速变迁，导致矛盾纠纷更加复杂化、化解的难度加大。一是矛盾纠纷的类型更加多样化、性质更加专业化。二是矛盾纠纷的主体更加多元化。三是矛盾纠纷的化解难度持续加大。

（三）矛盾纠纷的区域性差异加大、行业性特色突出，促使化解更要因地制宜、分类施策。山区镇矛盾纠纷的高发期多集中在农忙时节、上级检查等人员相对集中的时段。平原镇以劳资纠纷，宅基地纠纷，邻里纠纷等为主，矛盾纠纷的突发性、随时性、群体性特征明显。街道办事处矛盾专业性、行业性特征更为明显。

二、济源基层矛盾纠纷化解的亮点经验

（一）“三调联动”，让三种类型的调解实现了各展所长、优势互补。探索建立了“三调联动”工作机制，充分发挥人民调解能把法、理、情有机融合优势，有效破解了矛盾化解过程中“法律约束刚性但没有弹性空间”“政策侧重利益平衡但缺乏硬约束”的不足，将三者有机结合成一个常态化实体、固定化平台、专业化团队。

（二）“警调对接”，让更多矛盾纠纷在发生现场得到了及时、有效化解。整合社区民警、社区辅警等村居警务力量，将全市232名社区民警纳入基层人民调解委员会兼职调解员队伍进行管理，同等享受案宗补贴待遇，提升了基层民警参与矛盾纠纷化解的积极性。一年来，共化解矛盾纠纷4000余起，今年前8个月警调对接化解矛盾纠纷占总量的46.2%，成功率达100％。

（三）“诉调对接”，有效缓解了司法诉讼的压力。探索建立了人民调解参与诉前调解的工作机制，在诉讼服务中心设立了人民调解工作室。一年来，共参与诉前纠纷调解3000余件，同期民事诉讼立案数量下降达9％，有效缓解了司法诉讼压力。

（四）“专业性行业性调委会”的组建，实现了矛盾纠纷化解中“专业的事让专业的人去干”。组建了医疗纠纷、交通事故、物业纠纷、环境保护纠纷、土地承包纠纷等12个市级专业性行业性调委会。去年以来，行业性专业性调解组织共调解矛盾纠纷1700余件，极大提升了疑难类矛盾纠纷的化解成功率。

（五）流动着的“老崔调解车”实现了“变上访为下访”。司法局和大峪镇以“老崔调解车”为载体，打造出了流动服务平台。目前，“老崔调解车”年处理矛盾纠纷200余起，济源年信访量下降近30%。

（六）居（社）“和事佬”、街道“矛调庭”北海品牌，压实了矛盾就地化解责任制。北海街道创新设立“一庭三组”，即矛盾诊断调解庭、矛盾调解专业组、观察员组、档案文书组，以模拟法庭形式运行，使疑难问题能够药到病除。

（七）“道德积分管理”制度，让德治的软约束有了可考量的硬标准。轵城镇以“道德积分储蓄站”为载体,以“孝、善、信、勤、俭、美”为积分内容，以户为单位积分，群众根据积分可到合作商户（银行）兑换礼品逐步建立起了较为系统的道德激励约束机制。坡头镇白道河村将每个道德积分兑换成0.5元，极大地提升了德治在矛盾化解中的作用。

三、存在的问题及建议

调研发现，一方面，调解在基层矛盾纠纷化解中的作用越来越重要，另一方面，矛盾纠纷出现的新特点对调解工作的专业性、规范性要求越来越高，而我们当前的调解工作在队伍建设、机制规范等方面都存在很多不足，亟待加强。

一是以预防为重点加强源头治理。调研发现，矛盾纠纷化解的第一个环节预防，虽然在认识上都很重视，但在实践中往往流于形式。比如，矛盾纠纷排查很多都变成了“层层填表格”的被动应付；“一村一法律顾问”制度，受经费、责任心、知晓度等因素影响，发挥的作用受到了限制。因此，在预防环节，需进一步建立“督导机制落到实处”的有效手段，确保最大程度把矛盾纠纷消除在萌芽状态。

二是充分发挥基层调解力量的作用。调研发现，化解矛盾纠纷的重点在基层，难点也在基层。但村（居）级调委会存在作用发挥不够的问题。维护社会稳定，必须把矛盾纠纷化解的重心落实到镇（街道）、村（居、社区），抓好新形势下的社会矛盾纠纷化解调处，必须充分发挥基层党组织战斗堡垒作用。

三是加强人民调解队伍专业化建设。尽快推动人民调解员队伍的专业化、职业化建设，通过政府购买社会服务等方式，建立社会化招聘、职业化运作、专业化服务、契约化管理的机制，使人民调解工作尽快作为一种职业出现。

四是规范机制建强“市级矛调中枢”。一些被上交到市级层面的矛盾纠纷，往往通过联席会、研判会等进行处理，实践中，这种联调联动机制往往变成了情况通报会、责任分解会。因此，建议在市级层面，要逐步建立健全疑难类矛盾纠纷调处的“常设平台”“专业团队”“规范机制”，变“通报、转办”为“研判、拍板”。

镇矛盾纠纷多元化解工作的调研报告矛盾纠纷多元化解篇2

乡镇是我国政府管理“五级结构”的最末端机构承担着贯彻上级政策、管理乡镇农村、沟通城乡的重要责。有道是“上面千根线，下面一根针”，足见乡镇管理的复杂性和重要性。乡镇管理是以乡镇政府为核心的乡镇组织依法管理乡镇范围内社会公共事务的活动，推进统筹城乡发展，建设社会主义新农村，实现全面小康社会，难点在农村，重点在乡镇，工作着力点也在乡镇。乡镇管理工作的有效性和水平，直接关系着一个县区、一个市的整体发展水平和综合实力。

一、乡镇设置现状

统一设党委、政府、人大、人武部、纪检委（监察室）和团委、妇联。一般乡镇内设党政办，经济发展办、社会事务办、企业办、计生办等等，同时乡镇设置司法所、派出所、水管所、计生服务所、劳保所、国土所、财政所，和文化站、林业站、农业站等，这些就是传统的七所八站。站所一般3—5人。

二、现行乡镇管理体制的特征与弊端

乡镇管理属于基层管理的范畴，其特点主要表现为：

(一)综合性

乡镇管理的综合性特点主要表现在：

第一，管理对象和内容十分庞杂。每一个乡镇都设有党、政、武、企、群众团体等机构，领导政治、经济、文化、人口、等工作。

第二，从管理方法的运用上看，乡镇各项管理工作的开展，各项事业的发展，必须把各项工作加以综合，采取综合性的具体措施和办法，才能把各项工作推动起来，从而收到明显的效果。

第三，从管理职能上看，由于乡镇工作的直接性和综合性的特点，综合协调和合作是非常必要的。乡镇党、政、经各部门只有相互配合，相互支持和帮助，才能使乡镇管理朝着预期的目标发展。

(二)实践性

乡镇处于我国政权系统的最基础一级，乡镇管理处于广大农村第一线。承担着贯彻上级政策、管理乡镇农村、沟通城乡的重要职责，具体地贯彻执行党和国家的路线、方针和政策，并使之具体化，把方针、政策、法律、规和各项工作落到实处。因此，乡镇管理必须直接面对乡镇各个部门或行业，必须从实际出发，解决生产和生活中的实际问题，理论与实际相结合。

(三)群众性

乡镇作为农村基层行政区域单位，实质是乡镇管理机关代表人民群众管理乡镇各项事务。要以广大农民和城镇民的愿望和要求为基本出发点，一切从群众出发，一切为了群众。管理者与被管理者的利益是一致的，管理的本质是为人民服务。乡镇管理不但切实反映和维护农民和城镇居民的正当利益，同时也体现农民和城镇居民的愿望和要求。

综上所述，在现行体制下，乡镇政权的运作和管理特征集中体现为：

一是执行性。党的路线、方针、政策和国家的法律法规以及上级党政机关的指令和要求都要通过乡镇来贯彻执行，并具体落实到农民群众中去。

二是综合性。

乡镇全面负责管理本行政区域的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作。

三是直接性。除村民自治组织外，它没有下属行政组织，基本上是直接同农民群众打交道。

四是非完整性。不象县以上领导机关那样功能完备、机构齐全。

乡镇管理体制目前存在的主要问题：

（一）职能转换不到位。一是管理职能越位。管了许多本应由市场、企业和中介组织管的事。二是服务功能错位。上级将名目繁多的指标分解下达给乡镇，并签订目标考核责任状，有些指标采取“一票否决制”，与乡镇主要负责人政绩“挂钩”。乡镇领导不得不将主要精力投放在落实各项指标上，没有足够精力为农民服务。三是社会职能缺位。尤其是免征农业税后，由于财力制约，大部分乡镇只能维持工作运转，无力承担公共设施建设，影响了公共事务管理职能的整体水平。《地方人民政府组织法》规定，乡镇政府的职权为七项。但在实际工作中，前乡镇承担的工作内容十分庞杂，可概括为八大类近50项，乡镇工作事无巨细，包罗万象，面广、量大、事杂，将有些应由社会承担的职能纳入乡镇管理范围，将有些应由农民做的事情由干部来做，成为“全能政府”、“无限责任政府”。越位、缺位、不到位的情况较严重，有些应该做的工作没有精力去做，而有些不该做的工作却疲于奔命。

（二）站所设置不合理。站所的设置大而全，而且带有计划经济体制的色彩。不适应市场经济体制发展的要求。乡镇不论人口多少，规模大小，站所设置千篇一律，这种状况增加了财政开支，降低了工作效率。有的站所上划由上级主管部门垂管，又受乡镇属地管理，乡镇和部门之间缺乏有机配合与协作，形不成人才、资金、设施、技术的优势互补。同时还普遍存在“三多三少”的现象，即管理型的干部多，服务型的干部少；“万精油”式的干部多，掌握专业技能的干部少；生产型的干部多，经营型的干部少，制约着乡镇功能的有效发挥。

（三）人权事权脱节。突出表现为责权分离，管用脱节。设在乡镇的站所、中心，有的职称评定在县以上部门，年度考核却在乡镇。不少站所驻在乡镇，人财物却垂直管理，形成“能看见的管不着，管得着的看不见”。由于乡镇和站所主管部门权责重叠交叉,乡镇责大权小或有责无权，县直部门权大责小或有权无责。《宪法》规定，乡镇政府是我国最基层一级政权，但《行政处罚法》等法规没有赋予乡镇政府执法资格疑似乡镇在法律规定方面职权残缺，存在着“责任大、权力小”和“任务多、要素少”的现象。如禁止农用车载客、安全生产、农村环保等，乡镇没有执法管理权，但工作还得干，只有“违法行政”。由于职能的弱化，工作手段和方式只能靠单一的教育和说服，而现在利益多元化的状况下这种手段是越来越不被认可，很多情况下是无效管理。

在对经济发展的协调中，最常见的是作为为企业发展征地的主体嵌入，让群众理解为的负面行动，阻力前所未有，《物权法》出台更加剧了企业征地发展与群众利益的对立，单有的说服已经完全丧失了功能并且容易让乡镇政府卷入具体行为是否具有合法性的质疑，甚至卷入法律纠纷旋涡，难于在对经济的发展支持与老百姓的利益维护中有所作为，陷入干部无能、政府无用的信誉危机。

（四）政事、政企不分。财权、物权为在县区业务部门，事权留在乡镇，存在着“见到人的管不到人，管到人的见不到人”和“有责任的没法管，有权管的没责任”的现象，造成乡镇职能虚化，责任增大，自主权缩小。一些站所上划后，大都承担着本行业的行政管理职能，肢解了乡镇政府的行政职权，难以发挥应有的行政效能。同时，乡镇政府往往包办了企业、事业单位的事；党委政府也很难把党务和政务分开。条块分割，权责分离，乡镇政府很难统筹、协调，不能有效地配置管理要素，进而充分履行职能。另外，有法律地位但没有执法权。

（五）乡镇债务多，负担较沉重。乡镇财政实际上是转移支付财政，自身没有财政能力，收钱无门，挣钱无路，要钱无缘，要想干事、干成事、不出事，实在苦恼。由于债务较多，负担较沉重，偿还难度大，不同程度地影响到乡镇的正常管理工作。同时，乡镇偿还能力有限，主要依靠县区财政加大转移支付额度。并且为了发展和完成上级下达的任务，旧债尚未还清，又累欠新债，有的乡镇不得已向社会集资，向农村信用合作社借贷。花钱去路多，收钱来路少，乡镇领导穷于应对，甚至无可奈何，不能全身心地投入管理工作、服务活动和事业发展。

上述问题的存在，不能归咎于哪级组织、哪个领导，其成因是复杂的。从党的十一届三中全会到党的十五大，经过20年的农村社会主义改革和建设，农村管理体制、管理对象、管理任务、管理方式等都发生了深刻的变化。既有现实的原因，又有历史的原因；既有社会条件的原因，又有自然条件的原因；既有体制机制的原因又有资金等管理要素匮乏的原因；既有乡镇自身工作的原因，又有上级组织的原因。这也是目前需要认真思考并逐步进行解决的问题。当前，我国正处在发展的关键时期，新情况、新问题大量涌现，乡镇管理必须创造性地回答和解决农村现代化建设所面临的现实矛盾和问题。

镇矛盾纠纷多元化解工作的调研报告矛盾纠纷多元化解篇3

为认真贯彻落实中办、国办《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》(中办发[2015]60号)，按照市委的通知要求，结合我县实际，对全县矛盾纠纷多元化解的总体状况进行了调研，探讨如何进一步完善矛盾纠纷多元化解机制。现将调研情况报告如下：

一、我县矛盾纠纷多元化解工作开展情况

为加强基层矛盾纠纷多元化解工作，根据《中共xx省委办公厅、xx省人民政府办公厅印发<省委政法委、省综治委关于完善基层矛盾纠纷预防化解机制的指导意见)的通知》(豫办[2014] 35号)、《中共**市委、**市人民政府关于推进平安xx建设的实施意见》(信发[2014] 15号)等规定和要求，我县认真抓好贯彻落实。

(一)全面开展矛盾纠纷多元化解工作。结合开展的“三查三保”第三项查保活动和“保目标、争先进、比贡献”活动，始终坚持矛盾纠纷“每月排查、重要防范时段集中排查、热点难点问题重点排查”的排查制度，对排查出的问题，实行领导包案，采取针对性措施，限期予以化解，切实把矛盾纠纷化解在基层，把问题解决在当地。2015年以来，我县采取了多种有效措施，及时排查化解矛盾纠纷，确保了我县在全国、全省

“两会”、纪念反法西斯战争胜利70周年庆典、十八届五中全会等重要敏感时期全县社会大局稳定，实现了赴京“零非访”。

(二)加强 “三调联动” 化解纠纷。我县完善了道路交通事故人民调解委员会有关规章制度，将人民调解、司法调解、行政调解与法律援助、保险理赔、物价定损整合到一起，形成了多元化的道路交通调解机制，实现了对交通事故当事人“一站式”快捷服务。除此之外我县还建立了医疗纠纷调解中心，形成了以人民调解为基础的“大调解”工作格局。

(三)建立健全社会稳定风险评估制度。县、乡两级把社会稳定风险评估作为重要事项、决策、措施出台的前置条件、必经程序和刚性门槛，进一步规范工作程序，把涉及群众利益的重大项目、重大决策事项纳入评估范围，认真进行社会稳定风险评估，广泛征求群众意见，从源头上预防和减少信访问题的发生。2015年以来，我县对36个重大项目进行了社会稳定风险评估，提前排查化解了不稳定因素。

(四)建立和完善基层矛盾纠纷预防化解机制。2015年5月全省、全市完善基层矛盾纠纷预防化解机制工作推进电视电话会召开后，我县按照省、市的要求，及时行动，认真抓好贯彻落实。制定出台了《**县关于完善基层矛盾纠纷预防化解机制的实施方案》，成立了县矛盾纠纷调处化解中心，由县委副书记***同志担任主任，县委政法委书记、县政府分管副县

长、群工部部长、公安局局长担任副主任，中心下设办公室。各乡镇(街道办事处)、县直各单位以及各村(居委会)也按照要求成立了相应的组织，加强对此项工作的领导。同时，县委政法委成立了由政法委副书记、综治办负责人担任组长的督导组5个，分片督导乡镇(办)、县直重点单位落实各项工作措施。到6月底，县、乡、村三级矛盾调处化解中心已全部建成，建成率为100%;县直单位调解室达到85%。

(五)建立和完善四个平台建设。一是建立完善系统化工作平台。按时建立县乡村三级基层矛盾纠纷调处化解综合工作平台和县级分行业、分系统的矛盾纠纷调处化解工作平台。二是建立完善信息化工作平台。我县依托“阳光信访”信息系统，将矛盾纠纷的分析研判、调处过程和处理结果，上传到该信息系统，做到网下办理，网上监督，随时查询。三是完善民声手机短信平台建设。县、乡、村三级不断完善手机短信工作平台建设，全面受理群众诉求和意见建议，实现群众诉求和意见建议的处理过程、办理结果可查询、可跟踪、可督办、可评价、可问责，打通联系服务群众的“最先一公里”和“最后一公里”。四是建立完善法治化工作平台。推进法律援助进信访大厅工作，充分发挥了法治在矛盾纠纷调解中的作用，将法律服务贯穿于矛盾纠纷预防化解的全过程。

二、进一步完善矛盾纠纷多元化解机制的办法

矛盾纠纷解决方式是多元化的，方式方法有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，总的要求是着眼于“发现得早、化解得了、控制得住、处置得好”，健全和完善预测预警机制、排查调处机制、应急处置机制、责任追究机制，正确运用经济、行政和法律手法，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面。解决矛盾纠纷,构建和谐稳定社会，要在推动多元化纠纷解决机制发挥实际效用。

(1)要进一步建立健全组织网络，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，以便抓“早”抓“小”，及时化解社会矛盾。通过两个渠道来实现：一是整合现有的综治、信访资源，在镇、街一级“纠纷排查化解中心”，把完善领导值班接待制度、给群众提供一个便民利民的服务窗口;二是在村(居)、社区进一步将组织网络延伸到村民组，及时将社会矛盾纠纷动态信息向村一级“中心”报送。

(2)要加强矛盾纠纷的台账管理。各级“矛盾纠纷调处化解中心”要对矛盾纠纷集中梳理，实现归口管理。“中心”要对掌握的矛盾纠纷逐件进行分析，按照多元化纠纷解决机制的要求，确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，归口处理，建立调解台账。

(3)要跟踪督促及时化解。依法办理和限期处理，归口处理后，定期督促和指导相关组织和部门，按照相关纠纷解决方式的要求和规定的完成时限进行处理，并将处理结果及时反馈给

“中心”或综治机构。

(4)要搞好信息的收集、整理、上报和分析利用。各级综治机构对本辖区社会矛盾动态要及时掌握，包括办结的、待办的、督办的，各类纠纷的数据统计，每件纠纷及解决的具体情况。

(5)要加强领导。各级综治机构要统一组织协调和督办，对具体矛盾纠纷的解决，要件件有着落，项项抓落实;适时召开会议，总结情况，分析倾向性问题，提出有针对性的要求，落实谁主管谁负责的原则和综治责任制。

三、推动矛盾纠纷多元化解机制存在的问题

(一)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制尚未形成合力。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在着各部门之间缺乏配合联系，各自为战，没有形成凝聚力，没有专职部门来牵头，致使工作缺乏交流、汇报和向心力，有些工作处于无人管理，多元化矛盾纠纷排查调处工作没有与时俱进，因地、因事制宜，需要不断的丰富和完善管理条件。

(二)缺乏开展多元化矛盾纠纷排查调处工作经费。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在劳动和报酬不相协调的问题,无法落实无固定收入人员的劳动报酬和综合治理的激励机制，形成多干少干一个样，特别是村民小组一级。

(三)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制作用发挥不明显。多元化矛盾纠纷排查调处工作机制虽然形成，但是少数干部认识不足，缺乏工作积极性，没有一套合理的制约办法开展纠纷排查，难以真正发挥机制作用。

(四)基层基础依然薄弱。一是人民调解有所弱化。人民调解案件数量呈下降趋势，而法院、公安受案数量逐年上升，案多人少矛盾突出。二是人员素质有待提高。有的基层干部缺乏应有的政策、法律水平，大部分专兼职人民调解员年龄偏大。三是保障水平不高。人民调解工作经费、专职调解员聘用经费及人民调解员补贴经费落实效果不理想，制约了人民调解工作的有效开展。

(五)信访难题亟待破解。现行的信访考核机制是以“户籍所在地”为主，上级只通报，不调查不处理，给正常信访造成负面效应，少数非正常上访户抓住基层政府“软肋”，选择敏感时机缠访、闹访、越级上访并“漫天要价”，基层迫于考核压力，只能一次次进京赴省带人，工作愈加被动;对于长期生活在异地且矛盾纠纷发生在异地的人员，进京上访按户籍所在地考核，既不科学又不实事求是。

四、完善矛盾纠纷多元化解机制的意见和建议

一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法部门搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。

二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分必要，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。

三是加强源头预防，完善考评机制，形成工作合力。进一步重视源头预防，把推进依法行政作为预防和化解社会矛盾的有效前提，把保障和改善民生做为预防和化解社会矛盾的根本举措，把法治宣传教育作为预防和化解社会矛盾的重要基础。要进一步推进信访问题解决，积极探索信访考核机制的科学化，逐步破解信访终结难题。要进一步夯实基层基础，配齐基层人民调解员。在老党员、老政法工作者、老教师等人员中择优选择一些责任心强、素质高的同志担任专业调解员，并加大人员培训力度和调解经费投入。

镇矛盾纠纷多元化解工作的调研报告矛盾纠纷多元化解【3篇】

https://m.habasit-longbelt.com/baogao/262499.html

推荐访问