政治监督具体化精准化常态化调研报告【汇编三篇】

常态化是一个汉语词语，读音cháng tài huà，是指趋向正常的状态。下面是小编精心整理的政治监督具体化精准化常态化调研报告【汇编三篇】，仅供参考，大家一起来看看吧。

政治监督具体化精准化常态化调研报告1

　　党的以来，中央纪委着眼于反腐倡廉新形势提出的新要求，不断深化转职能、转方式、转作风，聚焦中心任务，守住主业不发散，强化监督执纪问责。党风政风监督工作成为纪检监察机关履行职责的重要抓手和具体体现。为了做好今年的党风政风监督工作，我县就党风政风相关事项进行了认真调研，现将相关情况报告如下：

　　一、党政正职述廉评议与责任制考核工作相结合的意见与建议

　　(一)党政正职述廉评议与党风廉政建设考核工作相结合存在的问题

　　1.部分党政正职对述廉评议和党风廉政建设责任制考核关联不重视，认识不够。开展党政正职述廉评议重在全面掌握领导干部廉洁从政和履行党风廉政责任主体的有关情况，是近年来纪委加强对“一把手”监督采取的创新性措施，而党风廉政责任制考核工作与年度目标管理考核是常规性工作，通常结合进行，考核结果关系到党政正职和所在单位的利益，因此，部分党政正职对目标管理考核、责任制考核十分看重，对述廉评议认识不到位，认为述“廉”只要自身廉洁就不会有问题，主要将自身遵守廉洁从政各项规定的情况向组织报告，却忽略汇报贯彻执行党风廉政建设责任制的情况。在这种思想的支配下，部分党政正职的述廉报告内容空洞，导致述廉与责任制考核关联不大，使述廉评议没有实质性内容可以评议，难以从中发现问题，对进一步加强党风廉政建设责任制的力度不够。

　　2.党政正职述廉评议结果在责任制考核中运用不够。

　　我县的述廉评议工作方案规定，述廉情况和评议结果报县委、县政府主要领导;有关资料及测评结果记入干部廉政档案;并作为县委评价、考核和使用党员干部的重要依据。由于每年只是在少数单位和部门之间开展述廉评议，而责任制和目标管理考核在全县各单位进行，涉及单位、内容较多，为了考核的公平公正，在实际操作中，只将廉政评议结作为责任制考核工作的参考，而没有纳入责任制考核分值。

　　3.对述廉评议和责任制考核中发现的问题，后续整改落实追踪力度不大，长效机制欠缺。一是注重整改承诺，跟踪整改不到位。述廉对象和考核单位，针对发现的问题公开承诺整改时限、措施等，但评议工作结束后，相关部门放松了对问题整改的跟踪、督促和检查，导致出现“评议时态度诚恳、评议后不了了之”等现象的发生。二是注重治标不注重治本。对述廉评议和责任制考核中发现的问题，考核组注重对问题的整改落实到位，但放松了对问题产生的原因由点到面进行分析，该问题是否普遍存在，是否要全面开展整治，缺乏治本性的思考和处理。三是责任追究乏力。对述廉评议和责任制考核中发现的问题，特别涉及到单位存有违纪违规行为的，考核组只注重对单位违纪违规行为的整改，而很难按照“一岗双责”的要求，对单位党政正职或是领导班子进行严格的责任追究，存在惩处力度较轻的问题。

　　(二)意见和建议

　　1.在党风廉政责任制考核的内容和工作环节上下工夫，增加党政正职述廉评议工作环节。往常各级纪委都是将党政正职述廉评议作为日常监督的手段和方式，没有将评议环节纳入责任制考核当中来。从述廉内容和责任制考核的内容上看，两者之间可以整合同步进行，这样既加强了监督，又可以为考核提供重要的依据。介于党政正职参与述廉评议的人数较少，我们可以探索建立党政正职定期述廉评议制度，变年终一次性考核为日常考核(或是季度考核)，扩大党政正职述廉评议的参与度，并建立台账，评议结果作为年终责任制考核的依据。同时，为了强化监督效果，我们可以建立网上评议与面对面评议相结合的方式进行述廉评议。其次，我们也可以借鉴湖南经视“电视问政”栏目组的经验，在市、县电视台开创“电视问廉”栏目，这样不仅拓宽了参与述廉评议范围，又实行了全方位监督，促使党政正职要实事求是的述，参评人员也可以真枪真刀地评，达到述廉评议的预期目的。

　　2.在问题整改落实上严要求，落地整改，建立回访机制和长效监督机制。一是要汇总梳理。每次述廉评议和责任制考核结束后，要及时对评议和考核的意见和建议进行汇总梳理，对整改意见要列出清单，建立台账，并将情况向县委书面报告，同时形成正式整改意见，交各单位进行整改。二是落实整改。各单位要根据整改意见，制定整改方案报送县纪委，然后按照整改方案扎扎实实进行整改，并及时报送整改情况。三是整改回访。整改时限过后，县纪委要对各单位的整改情况进行督促检查，回访群众，群众不满意，要指导督促各单位查漏补缺，采取有力措施，确保整改达到预期效果。四是建立长效机制。县纪委要指导并督促各单位对问题进行分析，查找原因，从完善制度、加强监督等方面入手，建章立制，达到治本的目的。

　　3.在述廉评议结果和考核结果运用上要落实，推动党风廉政建设工作常抓常新。一是述廉述责评议结果必须运用好，好与坏不能同样对待，一定要有区别、有说法。二是要将述廉评议结果要纳入党风廉政责任制考核、年度目标管理考核分值，加大述廉评议结果的运用，不能运用在纸面上和制度中，要有做法，并将结果运用在一定范围通报。比如述廉评议结果是“基本称职”的，否定其责任制考核、年度考核评先评优的资格;是“不称职”的，要进行组织处理等。三是要将述廉评议的结果，作为县委评价、考核和使用党员干部的重要依据。通过述廉评议结果运用，让党政正职从自身和单位利益出发，重视述廉评议工作，廉洁从政，认真履行党风廉政建设主体责任。

　　二、纪委监督同级党委试点工作的打算和建议

　　(一)纪委监督同级党委工作存在的问题

　　一是少数党委会成员自律意识不强。当前极少数党委会成员理想信念缺失、价值观错位、自律意识不强，经不起金钱和美色的诱惑，发生腐败行为，他们不愿意也不敢受纪委监督，甚至有部分人想法设法规避纪委的监督。

　　二是同级纪委难于监督、不敢监督。一是同级纪委书记只是同级党委的，使纪委的监督权受制于党委的执行权，难于监督同级党委。二是各级纪检干部的配备、任免、调动，同级党委的意见起主导作用，人员编制、财政经费、工作生活待遇等一系列问题主要由同级党委、政府决定。上级纪委作为业务指导部门，作用相对较弱。这在客观上导致了各级纪委不敢监督同级党委，特别是对同级党委主要领导的监督，造成了“端了人家的碗，难以监管”的局面。

　　三是监督制度不健全。《中国共产党党章》虽明文规定了纪委要对同级党委进行监督，但是，具体行使纪检监察权的制度规定并未形成完善的体制，使得纪委在监督同级党委的过程中存在一定程度的乏力。其次，纪委监督同级党委的具体内容、监督方式方法以及监督程序等均没有具体明确规定，使得纪委行使监督职权缺乏制度上的保障。

　　四是部分纪检干部没有全力监督，业务能力有待提高。部分专兼职纪检干部人员有限，没有精力做好纪检监察工作。干部不能做到专职专用，在监督职能作用的发挥上存在“理念不新、措施不力、能力不足、效果不佳”等问题，其根本原因在于监督工作的职责不明、方法不对，越位、错位、缺位、失位现象严重。加之有些新进入纪检监察岗位的干部本身业务能力不强，执纪办案能力偏弱，以致在监督上没法做到有的放矢，不善于抓住重点。

　　五是监督举报查处难到位。在纪委所查处贪腐案件中，很少出现纪委及派出机构主动检举揭发的案件，除了以上论述的现有体制下的不愿监督、不想监督、不敢监督的情况外，还有很多案件是监督中发现问题进行举报而得不到有效查处的。例如，汉中市公安局汉台分局前纪检委书记刘继全，他举报原汉台分局公安局长汪广赋的问题，多次向上级反映无果，写给上级的举报信，居然“原件”返回到他自己手中。2010年，他在网上公开实名举报，汪广赋才被免职。

　　(二)纪委监督同级党委工作的建议

　　1.切实加强对党员领导干部的宣传教育。要经常从党纪法纪教育、理想信念教育、廉洁从业教育和警示教育四个方面入手，采取多种形式，教育引导会成员树立正确的权力观、地位观、利益观，提高廉洁自律意识，积极主动地接受纪委监督，警示党委会成员把握权力边界、行为准则和道德底线，筑牢拒腐防变的思想防线。

　　2.对纪检监察机关实行人员编制、财政经费、工作生活待遇的垂直管理。实行垂直管理后，同级纪委与同级党委二者之间为监督和被监督关系，纪检监察机关就可以独立行使监督监察职责。下级纪委及派驻机构的财政经费、工资待遇由上级纪委和派出机构统一筹划，这样纪检监察人员在行使纪检监察权利的时候，不再有所顾虑，从而达到监管到位、查处问题到位的效果。

　　3.建立健全完善的监督制度。一是用制度明确同级党委必须接受纪委或纪检监察组织的各项事项及其范围，使得同级党委自觉主动接受监督，同时也保证纪委或纪检监察行使职权合情合理合法。二是用制度明确纪委对同级党委的监督方式方法、监督检查的程序，保证纪委或纪检机关独立行使监督职权，恰当行使监督职权，用明确的法规和制度来保障纪委履行监督职责。

　　4.增强案件查办工作的独立性。纪委查办贪腐案件，必须报同级党委同意并向上级纪委汇报的规定是一种新的突破，使得纪委查办案件的权威性不断提高，在案件查办工作中减少了同级党委的约束性，增强了上级纪委的业务领导。但是我们必须看到，在案件查办及审理过程中，同级党委带来的压力也值得深思。笔者认为，在案件查办工作过程中，只接受上级纪委的业务领导，以保证案件查办的独立性，避免受同级党委的牵制，从而使案件查办效果得到落实。

　　5.培养业务能力强的专兼职纪检监察干部。一是强化纪检监察干部的监督意识，要针对纪委对同级党委会监督工作中不好监督、不便监督等问题，召开座谈会，听取意见增强纪委领导干部的责任意识，监督意识。二是增强纪检监察干部的业务能力。经常举办机关内部业务培训和外派学习，提高纪检干部的综合素质和业务能力。

　　三、做好今年党风政风监督工作的意见和建议

　　(一)当前党风政风监督工作存在的困难和问题

　　一是工作量大面广，人少事多，难以实现全方位监督到位。当前，党的相关法规对纪检监察机关监督检查工作作了具体规定，明确了纪检监察机关监督的内容、范围、重点、方式、程序等，纪检监察机关担负的党风政风监督工作量大面广，纪检监察机关实行“三转”后，主要由党风政风监督室具体承担党风政风监督的综合协调工作，但在县一级纪检监察机关，党风政风监督室配备的人员较少，力量薄弱，要对全县党风政风监督全覆盖难度非常大，如何解决监督工作到位不缺位与人手不足之间的矛盾，需要我们理清思路，创新方式加以解决。

　　二是如何把握转职能与失职，如何处理好监督到位与简政放权的关系?近些年，在强调纪检监察机关的监督责任特别是强化问责的形势下，纪检监察机关对职责范围内的监督工作更加积极、更加主动。按照转职能的要求，应当从原来参与的一些具体事务中退出来，专职实施监督。但如何退出，哪些具体事务不再参与，退出后怎么实施全程监督，退出后怎样监督才能真正有效?把握不好的话就容易造成监督缺失而失职，但参与过多又与转职能的要求是否相冲突?是否会与简政放权的要求相违背?

　　三是监督工作的高要求与监督专业知识匮乏之间的矛盾。监督的具体事项有不少的事项，需要具备一定的与监督事项相关的专业知识，才能对该事项进行有效监督。否则，在监督过程中进行分析判断、查找漏洞就不一定准确，从而给有效、高效实施监督带来一定影响。如对建设项目招投标、国在土地使用权出让等事项进行监督，就需要一定的专业知识对其方案是否科学合理进行审核。

　　四是先行一步与整体推进的关系。在纠风治乱消化腐败存量时，上级统一部署了不少清理整治项目，但在实际实施过程中，难免存在力度和标准把握不同步的现象，有的县市进展得快，清理得彻底一些，有的进展稍慢，整治标准放宽一点，这样或多或少造成各县市不平衡，在推进中增加一些阻力。尤其是各县市根据自身实际确定的自选清理整治项目，由于其他县市很可能没有同步进行，因而在实施过程中也会有一些人因互相比较，看到别的县市没有进行这项清理整治而产生抵触情绪，增加了清理整治工作难度。

　　(二)意见和建议

　　一要理清思路，做好牵头抓总工作。党风政风监督工作量大面广，在实际工作我们要理清思路，准确定位，主要是做好牵头协调工作，对全县党风政风监督工作进行协调抓总。对各部门、各单位及其纪检监察机构实施监督工作的情况进行再监督，把监督的责任和压力层层传导到下去，形成有力支撑。即使是牵头抓总的各项专项清理整治工作，也要根据职责职能的归属，明确清理整治工作的责任主体，让责任主体尽职尽责，充分发挥其主观能动性，做好职责范围内的各项工作。

　　二要创新方式，做到监督工作全覆盖。要全面履行监督职责，就要做到监督全覆盖。党风政风监督室的工作繁重，人手不够，我们可以让纪检监察室作为抓监督检查的具体实施者，实行分片联系制度，每个纪检监察室负责联系一定数量的乡镇和县直单位，监督检查乡镇和县直单位落实党风廉政建设和反腐败工作情况，监督检查情况由党风政风监督室汇总，从而掌握全面情况。这样，就把全县监督工作横向到边、纵向到底，实现了全覆盖。

　　三要认真梳理，突出监督工作重点。党风政风监督工作没有终点，需要坚持不懈地抓紧抓实。但每一个阶段、每一个时间节点都会有不同的重心，要紧密结合自身实际，突出党风政风监督工作的重点，才能把监督工作落到实处。今年，我们按照中央、省市的部署，重点在落实主体责任强化责任追究，深入落实中央八项规定精神驰而不息纠正“四风”，严明党的政治纪律，开展专项监督检查和实施重大事项专项监督方面下功夫。同时,我县还结合自身实际开展人事领域专项清理、重点项目指挥部清理、受刑事追究的公职人员党政纪处分落实情况清理和国家公职人员涉毒问题清理等四个方面的专项清理整治工作。

　　四要加强学习，提高监督履职能力。不断加强纪检监察业务知识和监督工作涉及的业务知识的学习，以增强创新监督方式、把握监督重点和关键环节、关键部门的能力，从而进一步提高监督的时效性、科学性、监督的精准度。建议开展对监督知识特别是对重大事项如何监督进行系统培训，如政府采购、国有土地使用权出让、建设工程项目招投标、社保基金的使用管理等重大事项。

政治监督具体化精准化常态化调研报告2

　　十九届中央纪委三次全会工作报告强调，要一以贯之学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，一以贯之坚决做到“两个维护”，一以贯之贯彻落实全面从严治党的方针和要求。三个“一以贯之”既是贯彻落实三次全会精神的原则性要求，也是基层纪检监察机关开展政治监督的目标任务。近日，伊川县纪委监委对履行政治监督情况进行了调研，并针对存在的问题，提出了粗浅的建议。

　　一、存在问题

　　（一）监督主体方面存在的问题。一是监督理念还需再转变。少数纪检监察干部存在“以案件论英雄”的思维，不注重日常监督，不注重“四种形态”抓早抓小；有的认为政治监督过于宽泛，成绩不易量化、不好评价，思想上不太重视。二是监督力量还需再聚合。在日常监督中，虽然重视统筹推进纪律监督、监察监督、派驻监督和巡察监督四个全覆盖,但是监督力量的联动性、协同性还不强，衔接还不够顺畅。三是监督能力还需再提升。国家监察体制改革后，一些纪检监察干部还不能适应新形势新要求，离“政治过硬、本领高强、作风优良”的要求还有差距。如一些纪检监察干部只熟悉党纪条规，习惯从政治、纪律的角度思考，但对如何从法律层面开展工作，缺少思路方法。

　　（二）监督对象方面存在的问题。从近年来县委巡察反馈情况来看，一是县直单位政治偏差主要表现在：管党治党责任落实不到位、对下属单位的监管缺失、贯彻落实中央等上级决策部署不及时不到位、中心组理论学习流于形式等。二是乡镇政治偏差主要表现：党风廉政建设“两个责任”落实不到位、基层党建工作弱化、侵害群众利益问题突出、“四风”问题治理不彻底等。三是村居政治偏差主要表现在：思想政治工作存在薄弱环节、党员日常监管不到位、乡镇纪委履行监督责任不够到位等。

　　二、粗浅建议

　　（一）针对监督主体方面存在的问题：一是强化政治监督。坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑、指导实践、推动工作。坚持把政治监督作为日常监督的首要任务，加强对联系单位和乡镇遵守六大纪律、民主生活会、批评与自我批评、“三重一大”等监督检查。坚持深化“三转”，改变以“大案要案论英雄”的错误政绩观，坚持抓早抓小、防微杜渐。二是凝聚监督合力。统筹运用纪律监督、监察监督、派驻监督、巡察监督工作力量，加强衔接配合，实行信息共享，提高日常监督效率。综合运用巡察成果、问题线索移交、督促整改落实、以案促改等工作，集中研判“森林”状况。着力提升监察监督全覆盖能力，建立动态监督机制，推动监察监督向基层延伸。三是提升监督能力。深入组织学习党章党规党纪和监察法，加强教育培训和实践锻炼，加快干部队伍深度融合，提高执纪和执法水平。加快纪检监察机关信息化建设，融合各类监督信息数据库，利用信息化技术开展日常监督。健全内控机制，规范监督手段，细化工作流程，严格约束执纪监督行为。

　　（二）针对监督对象方面存在的问题：一是夯实主体责任。坚持行使权力和担当责任相统一，抓住党委（党组）主体责任、党委（党组）书记第一责任人这个“牛鼻子”，逐级夯实管党治党政治责任。二是加大巡察整改回访。针对巡察反馈的政治偏差，适时开展巡察整改回访，提高巡察整改效果。三是严格责任追究。严格执行党内问责条例，依规依纪追究落实全面从严治党主体责任和监督责任不力问题。四是充分发挥派驻机构探头作用。通过走访调研、参加领导班子会议、年度民主生活会、组织述责述廉等，及时提醒督促各被监督单位持续深入抓好中央精神的学习贯彻。五是坚决破除形式主义、官僚主义顽疾。紧盯对党中央重大决策部署不敬畏、不在乎、喊口号、装样子的错误表现，严肃查处空泛表态、应景造势、敷衍塞责、出工不出力等突出问题，确保党中央的方针政策落地生根、开花结果。

政治监督具体化精准化常态化调研报告3

　　十九届中央纪委三次全会强调，做实做细监督职责，着力在日常监督、长期监督上探索创新、实现突破。要坚持不懈探索强化监督职能，特别是把日常监督实实在在地做起来、做到位，敢于监督、善于监督、规范监督，抓早抓小、防微杜渐，咬耳扯袖、红脸出汗，贯通运用“四种形态”，使监督更加聚焦、更加精准、更加有力。

　　日前，x省x市纪委监委就如何履行好监督第一职责，在日常监督、长期监督上探索创新、实现突破进行调研。当前监督工作中存在的不足

　　思想认识层面。一些单位和工作人员对监督工作的认识存在误区。一是有的纪检监察干部对监督工作的认识不够深刻，未能从讲政治的高度去看待监督工作的政治属性，未能真正将监督工作作为首要职责、第一职责去履行。二是少数纪检监察干部仍存在“以案件论英雄”的思维，甚至将监督和办案两项职责对立起来、觉得是一对矛盾，不能理解监督和办案互为补充、相互促进的内在联系。三是有的纪检监察干部认为日常监督过于宽泛，成绩不易量化、不好评价，思想上不太重视，缺乏工作主动性。

　　操作方法层面。一些单位和工作人员开展监督工作方式方法较为有限。一是不知道去监督什么，难以明确监督重点，不理解政治监督的根本任务、价值取向和监督重点。二是监督方式方法不多，监督检查机构常用的仍局限于问题线索处置、列席联系地区和部门的民主生活会、进行函询谈话等少数几项措施，日常监督、长期监督的有效方式方法不多。三是推动源头治理不到位，对一些地区、单位暴露出的问题解剖麻雀不够，提出的治本之策不多。四是个别监督检查机构和个人监督定力不够，将制定文件、下发方案、部署工作等同于工作落实，跟踪问效不够。

　　工作规范层面。一是职责定位不清楚。在涉及重点工作时，仍有一些单位党组织存在惯性思维，以督促检查为名，让纪委书记负责，或在明确其他班子成员负责后让纪委书记协调，出现了“监督变牵头、牵头变主抓、主抓变负责”现象。二是一些基层执纪监督室开展监督随意性较大，日常监督缺乏规范有效的手段，对日常监督抓什么，从哪里抓，特别是对非党监察对象开展日常监督的切入点和着力点还不明确。

　　监督力量层面。监督合力尚未完全形成，工作人员监督能力有待提升。一是监督力量的整体性、联动性、协同性还不强，纪律、监察、派驻、巡察监督四支监督力量相互衔接协作不够，缺乏有效的信息共享、沟通协作机制，往往是各管一块、各自为战，导致有的区域被重复监督，有的区域则成为“死角”无人监督。部分县(市、区)纪委尚未形成系统部署、集中统筹的工作格局。二是工作人员抽调过于频繁，审查调查、巡视巡察工作抽调监督检查人员过多过频，影响部分监督检查机构日常工作开展。三是县(市、区)监督检查室按要求增挂了派驻监察员办公室牌子，主要精力都在完成信访调查和案件查办任务上，专门开展监督的人员相对较少。

　　进一步强化日常监督职能的思考

　　统一思想凝聚共识。一是加强示范引导。持续释放监督工作是首要职责、第一职责的强烈信号，始终坚持定位向监督聚焦、责任向监督压实、力量向监督倾斜，推动各层各级监督工作机构和人员形成做好监督检查工作与审查调查工作互为支撑、相辅相成的思想共识，促进监督检查工作与审查调查工作融为一体、形成合力。二是检查督导。党风政风监督室、各监督检查室要加强对各派驻纪检监察组和各县(市、区)开展监督检查工作的

　　调研督导，督促其正确履行监督首责。三是制度传导。一方面，做好对上级纪委相关制度的承接;另一方面，

　　结合工作实际，建立完善各项制度机制，为监督工作深入开展提供保障。

　　建立健全工作制度。一是完善例会制度。各监督检查室要定期组织联系地区、部门召开监督工作例会，分析形势、查找问题、明确任务、提出要求。党风政风监督室要定期组织监督检查室召开分析总结会议，总结监督工作经验，研判监督工作形势，推动监督工作落实。对于阶段性监督工作重点和实际情况，要视情以座谈会、汇报会等形式向上级纪委监委和同级党委及时汇报。二是完善联动制度。全面厘清纪律、监察、派驻和巡察监督之间的共同点和侧重点，界定各自职责定位，让监督主体把握好各自监督的侧重点。监督检查室要建立与巡视巡察机构、派驻机构以及纪检监察机关其他内设机构的信息报送沟通制度。三是完善交办制度。对上级纪委监委和同级党委交办的监督事项，要由相关指定部门统筹进行先期研判，结合工作内容特点并报经分管监督工作领导同意，交由相关监督检查室和派驻纪检监察组具体办理。四是完善督办制度。对于上级纪委监委和同级党委交办的监督事项，党风政风监督室应当及时跟踪掌握各监督检查室的工作进展，必要时采取电话催办、发函督办等方式，督促相关部门及时完成。五是完善通报制度。以适当形式通报各监督检查室、各派驻纪检监察组开展监督工作的经验做法，及时指出监督工作中的共性或个性问题，为各单位开展自我监督提供借鉴和指导。

　　综合施策精准监督。一是精准发现问题。探索日常监督有效途径，要综合运用参加党委(党组)会议、专项检查、专项治理、开展问责、参加问题线索排查、督促巡视巡察反馈意见整改、参加民主生活会等方式开展监督，通过全覆盖、高质量监督检查，提高发现问题的精准度。二要精准执纪执法。一方面，精准运用“四种形态”，针对不同性质的问题和不同处分的对象，综合考虑违纪违法的性质和情节及本人认错悔错态度，给予不同处置;另一方面，以法治思维和法治方式处置问题，在取证的标准、量纪的轻重、案件处理的关联性上，切实用好党章党规党纪和宪法法律法规“两把尺子”。三要精准施策治理。对监督中发现的各类问题线索，既要查实澄清，还要精准治理。对重点领域重点问题不仅要快查快办、严肃追责，还要以制度治理的思维和方式，推动问题得到根本解决。对问题比较严重，连续多次发生，出现窝案、串案的领域或部门实施一案双查;通过制发纪律检查建议书、监察建议书等形式，让党委(党组)找到问题原因，制定整改措施，确保整改到位。

政治监督具体化精准化常态化调研报告【汇编三篇】

https://m.habasit-longbelt.com/baogao/226395.html

推荐访问